Question 111
場景 9：Techmanic 是一家比利時公司，成立於 1995 年，目前在布魯塞爾運作。它提供 IT 諮詢、軟體設計和硬體/軟體服務，包括部署和維護。該公司服務於公共服務、金融、電信、能源、醫療保健和教育等行業。作為一家以客戶為中心的公司，它優先考慮建立牢固的客戶關係並引領安全實踐。
Techmanic 已獲得 ISO/IEC 27001 認證一年，並對此認證感到自豪。在認證審核期間，審核員發現其 ISMS 實施上存在一些不一致之處。由於觀察到的情況並不影響其 ISMS 實現預期結果的能力，因此在審計師遠端跟進根本原因分析和糾正措施後，Techmanic 獲得了認證。的遵守情況。認識持續改進的價值並從過去的評估中學習。 Techmanic 實施了審查先前的監督審計報告的做法。這種積極主動的方法不僅有助於識別和解決潛在的不合格情況，而且還旨在簡化 IT 諮詢領域的重新認證流程。
監督審核期間，發現了多處不符合項。 ISMS 繼續滿足 ISO/IEC 27001*s 的要求，但根據內部稽核員的報告，Techmanic 未能解決與託管服務相關的不符合問題。此外，內部稽核報告存在多處不一致之處，這使人們對內部稽核師在託管服務審計過程中的獨立性產生了質疑。基於此，延期認證未獲核准。因此。 Techmanic 請求轉移到另一個認證機構。同時，該公司向客戶發布聲明稱，ISO/IEC 27001 認證涵蓋 IT 服務以及託管服務。
根據上述情景，回答以下問題：
內部稽核員是否負責跟進外部稽核所製定的行動計畫？
Techmanic 已獲得 ISO/IEC 27001 認證一年，並對此認證感到自豪。在認證審核期間，審核員發現其 ISMS 實施上存在一些不一致之處。由於觀察到的情況並不影響其 ISMS 實現預期結果的能力，因此在審計師遠端跟進根本原因分析和糾正措施後，Techmanic 獲得了認證。的遵守情況。認識持續改進的價值並從過去的評估中學習。 Techmanic 實施了審查先前的監督審計報告的做法。這種積極主動的方法不僅有助於識別和解決潛在的不合格情況，而且還旨在簡化 IT 諮詢領域的重新認證流程。
監督審核期間，發現了多處不符合項。 ISMS 繼續滿足 ISO/IEC 27001*s 的要求，但根據內部稽核員的報告，Techmanic 未能解決與託管服務相關的不符合問題。此外，內部稽核報告存在多處不一致之處，這使人們對內部稽核師在託管服務審計過程中的獨立性產生了質疑。基於此，延期認證未獲核准。因此。 Techmanic 請求轉移到另一個認證機構。同時，該公司向客戶發布聲明稱，ISO/IEC 27001 認證涵蓋 IT 服務以及託管服務。
根據上述情景，回答以下問題：
內部稽核員是否負責跟進外部稽核所製定的行動計畫？
Question 112
場景3：NightCore是一家總部位於美國的跨國科技公司，專注於電子商務、雲端運算、數位串流媒體和人工智慧。在實施資訊安全管理系統 (ISMS) 8 個多月後，他們聘請了認證機構進行第三方審核，以獲得 ISO/IEC 27001 認證。
認證機構成立了一個由七名審核員組成的團隊。傑克是最有經驗的審核員，被任命為審核組組長。多年來，他獲得了許多知名認證，例如 ISO/IEC 27001 首席審核員、CISA、CISSP 和 CISM。
Jack 透過研究和評估 NightCore 實施的每項資訊安全要求和控制，對 ISMS 審查的每個階段進行了全面分析。在第二階段審核期間。傑克發現了一些不合格項。在將購買的軟體許可證發票數量與軟體庫存進行比較後，傑克發現該公司的許多電腦一直在使用非法版本的軟體。他決定要求高階主管對這項違規行為做出解釋，看看他們是否意識到這一點。他的下一步是審計 NightCore 的 IT 部門。高層指派 NightCore 的系統管理員 Tom 擔任指導，陪伴 Jack 和稽核團隊了解系統和數位資產基礎設施的內部運作。
在採訪財務部的一名成員時，審計人員發現該公司最近向其一名顧問進行了一些不尋常的大額交易。收集有關交易的所有必要詳細資訊後。傑克決定直接訪問高階主管。
在討論第一個不合格項時，高階主管告訴傑克，他們願意決定使用複製軟體而不是原始軟體，因為它更便宜。 Jack向NightCore的高層解釋說，使用非法版本的軟體違反了ISO/IEC 27001和國家法律法規的要求。然而，他們似乎對此感到滿意。
在審計幾個月後，Jack 將他在審計期間收集的一些 NightCore 資訊出售給了 NightCore 的競爭對手，以獲取巨額資金。
根據該場景，回答以下問題：
根據審核原則，Jack是否應該就第二次不合格問題聯繫認證機構？
請參閱場景 3。
認證機構成立了一個由七名審核員組成的團隊。傑克是最有經驗的審核員，被任命為審核組組長。多年來，他獲得了許多知名認證，例如 ISO/IEC 27001 首席審核員、CISA、CISSP 和 CISM。
Jack 透過研究和評估 NightCore 實施的每項資訊安全要求和控制，對 ISMS 審查的每個階段進行了全面分析。在第二階段審核期間。傑克發現了一些不合格項。在將購買的軟體許可證發票數量與軟體庫存進行比較後，傑克發現該公司的許多電腦一直在使用非法版本的軟體。他決定要求高階主管對這項違規行為做出解釋，看看他們是否意識到這一點。他的下一步是審計 NightCore 的 IT 部門。高層指派 NightCore 的系統管理員 Tom 擔任指導，陪伴 Jack 和稽核團隊了解系統和數位資產基礎設施的內部運作。
在採訪財務部的一名成員時，審計人員發現該公司最近向其一名顧問進行了一些不尋常的大額交易。收集有關交易的所有必要詳細資訊後。傑克決定直接訪問高階主管。
在討論第一個不合格項時，高階主管告訴傑克，他們願意決定使用複製軟體而不是原始軟體，因為它更便宜。 Jack向NightCore的高層解釋說，使用非法版本的軟體違反了ISO/IEC 27001和國家法律法規的要求。然而，他們似乎對此感到滿意。
在審計幾個月後，Jack 將他在審計期間收集的一些 NightCore 資訊出售給了 NightCore 的競爭對手，以獲取巨額資金。
根據該場景，回答以下問題：
根據審核原則，Jack是否應該就第二次不合格問題聯繫認證機構？
請參閱場景 3。
Question 113
選出最能完成句子的單字：
要使用最佳單字完成句子，請按一下要完成的空白部分，使其以紅色突出顯示，然後從下面的選項中按一下適用的文字。或者，您可以將該選項拖曳到適當的空白部分。
要使用最佳單字完成句子，請按一下要完成的空白部分，使其以紅色突出顯示，然後從下面的選項中按一下適用的文字。或者，您可以將該選項拖曳到適當的空白部分。
Question 114
情境 4：SendPay 是一家金融公司，透過代理商和金融機構網路提供服務。他們的主要服務之一是在全球範圍內轉帳。 SendPay 作為一家新公司，致力於為客戶提供最優質的服務。由於該公司提供國際交易，因此要求客戶提供個人信息，例如身份、交易原因以及完成交易可能需要的其他詳細信息。因此，SendPay 已實施安全措施來保護客戶的訊息，包括偵測、調查和回應可能出現的任何資訊安全威脅。他們對提供安全服務的承諾也體現在 ISMS 實施過程中，該公司投入了大量時間和資源。
去年，SendPay 推出了他們的數位平台，允許透過智慧型手機或筆記型電腦等電子設備進行貨幣交易，而無需支付額外費用。透過這個平台，SendPay 的客戶可以隨時隨地發送和接收資金。該數位平台幫助SendPay簡化了公司營運並進一步拓展了業務。當時SendPay正在外包其軟體業務，因此該專案是由外包公司的軟體開發團隊完成的。
該團隊還負責維護 SendPay 的技術基礎設施。
最近，該公司在實施 ISMS 近一年後申請了 ISO/IEC 27001 認證。他們與符合其標準的認證機構簽訂了合約。不久之後，認證機構任命了一個由四名審核員組成的團隊來審核 SendPay 的 ISMS。
審計過程中，發現以下情況：
1.外包軟體公司在未事先通知的情況下終止了與SendPay的合約。結果，SendPay 無法立即將服務恢復到內部，其營運中斷了五天。審計人員要求 SendPay 的代表提供證據，證明他們在合約終止的情況下有計劃遵循。這些代表沒有提供任何書面證據，但在接受審計時，他們告訴審計人員，SendPay的高層已經確定了另外兩家軟體開發公司，如果類似情況再次發生，可以立即提供服務。
2. 沒有證據顯示對外包給軟體開發公司的活動進行了監控。 SendPay 的代表再次告訴審計人員，他們定期與軟體開發公司溝通，並適當地告知可能發生的任何變更。
3.防火牆測試未發現異常狀況。審核員測試了防火牆配置，以確定這些服務提供的安全等級。他們使用資料包分析器來測試防火牆策略，這使他們能夠即時檢查發送或接收的資料包。
根據該場景，回答以下問題：
您如何評估所獲得的與外包業務監控流程相關的證據？請參閱場景 4。
去年，SendPay 推出了他們的數位平台，允許透過智慧型手機或筆記型電腦等電子設備進行貨幣交易，而無需支付額外費用。透過這個平台，SendPay 的客戶可以隨時隨地發送和接收資金。該數位平台幫助SendPay簡化了公司營運並進一步拓展了業務。當時SendPay正在外包其軟體業務，因此該專案是由外包公司的軟體開發團隊完成的。
該團隊還負責維護 SendPay 的技術基礎設施。
最近，該公司在實施 ISMS 近一年後申請了 ISO/IEC 27001 認證。他們與符合其標準的認證機構簽訂了合約。不久之後，認證機構任命了一個由四名審核員組成的團隊來審核 SendPay 的 ISMS。
審計過程中，發現以下情況：
1.外包軟體公司在未事先通知的情況下終止了與SendPay的合約。結果，SendPay 無法立即將服務恢復到內部，其營運中斷了五天。審計人員要求 SendPay 的代表提供證據，證明他們在合約終止的情況下有計劃遵循。這些代表沒有提供任何書面證據，但在接受審計時，他們告訴審計人員，SendPay的高層已經確定了另外兩家軟體開發公司，如果類似情況再次發生，可以立即提供服務。
2. 沒有證據顯示對外包給軟體開發公司的活動進行了監控。 SendPay 的代表再次告訴審計人員，他們定期與軟體開發公司溝通，並適當地告知可能發生的任何變更。
3.防火牆測試未發現異常狀況。審核員測試了防火牆配置，以確定這些服務提供的安全等級。他們使用資料包分析器來測試防火牆策略，這使他們能夠即時檢查發送或接收的資料包。
根據該場景，回答以下問題：
您如何評估所獲得的與外包業務監控流程相關的證據？請參閱場景 4。
Question 115
網路釣魚屬於什麼類型的資訊安全事件？